17 mayo, 2009

ENTONCES...

Cuando nos hacen referencia al término radiactivo, lo primero que se nos viene a la cabeza son aquellas robustas estructuras que controlan las centrales nucleares, además, en ocaciones pensamos que son los únicos responsables de la cantidad de residuos tóxicos que se generan en el mundo y que tan sólo conlleva a dos usos: destrucción y energía a través de radioisótopos.


Pero debemos comprender que hoy en día para muchos ámbitos es "imprescindible" el uso de esta energía..., ¿por qué el término imprescindible se encuentra entre comillas? Porque en la actualidad, en campos como la obtención de energía, hay demasiadas variantes renovables que pueden reemplazar a la nuclear y pueden llegar a ser mucho más barata. Según una interesante investigación realizada por Amory B. Lovins and Imran Sheikh llamada "The Nuclear Illusion" concreta que el precio por producir electricidad por una planta nuclear asciende a 14 centavos de dólar por kilovatio/hora contra los 7 centavos hora que cuesta producir la electricidad generada en un parque eólico.


Ahora bien, ¿por qué se usa dicha energía si supone tan alto coste no sólo energético, sino también financiero? Es sencillo, la energía nuclear compone además un alto grado de potencialidad que "con poco puede hacer mucho" y esto es lo que les interesa a los denominados lobbys para la gran producción y avance de la industria.


¿Se podría considerar esto, un modelo por conseguir el poder y no la equidad? ó ¿los lobbys intentan igualar a toda costa los productos que nosotros acostumbramos?


... Lo interesante es analizar relacionar esto con la crisis económica.

14 mayo, 2009




El término radiofobia tiene una variedad de significados teniendo en cuenta los diversos puntos de vista.Centrándonos sobre todo en la radiatividad, este concepto se refiere al miedo de los rayos X o a la radiación.

Este término fue descubierto por primera vez en el año 2005, luego de la catástrofe de Chernobyl, como una fobia a la radiación ionizante o generalmente miedo a la energía nuclear.

En la antigua Unión Soviética la mayoría de los pacientes padecían la llamada radiofobia y hoy en día esto no se considera innatural, el problema se produce porque la gente está mal informada.

Los síntomas de esta enfermedad crónica son: la fatiga, alteraciones del sueño, dificultades de la memoria, etc. Y a parte no sólo aparece en ciudades como Chernobyl sino también en los Estados Unidos. En cambio en España han habido intentos de restar importancia al peligro de la radiación mediante la estigmatización de los oponentes de las plantas nucleares y las pruebas atómicas, a quienes se los etiqueta como “fóbicos”.

Hoy el término “radiofobia” se aplica polémicamente a los argumentos en contra de la utilización de este tipo de energía.

11 mayo, 2009

SÍMBOLO RADIACTIVO

Este interesante símbolo ha atravesado una gran historia, que se ha remontado en enfrentamientos por parte de algunos científicos que analizaron aquellos laboratorios que generaban mayor peligrosidad, llegaron a una conclusión, y esta fue, que aquellos laboratorios que manejaban elementos radiactivos deberían tener una distinción de los demás por su alta peligrosidad.

Así pues, los mismos científicos comenzaron a crear símbolos que pudiesen especificar de manera eficaz la peculiaridad de la radiactividad, finalmente y después de muchos diseños llegaron a la siguiente conclusión:
Un círculo con varios franjas circulares a su alrededor. Por supesto su explicación y fue la siguiente, el círculo representa al átomo, y las tres rayas o franjas representan los rayos que representaría la radiación ionizante.
Una vez elegida su forma se preguntaron también el sentido que deberían tener los colores para distinguirlo y aquí empezó de nuevo otra discusión. En primer lugar se optó por el magenta para el ícono y el azul para el fondo, se eligieron no por el color sino por el coste. Pero pronto se dieron cuenta de que éstos carteles no se podian identificar con precisión así que decidieron cambiar el color del fondo a amarillo. Ante este cambio Garden puso reproche ya que en los laboratorios no se distingia muy bien. Por último la ANSI obligó a que el simbolo fuera el actual: el icono negro y el fondo amarillo.




¿EN QUÉ PUNTO DEJAREMOS EN PAZ A NUESTRA BIOSFERA?

A pesar de que Groenlandia se encuentre tan lejos de la Civilización no deja de sorprendernos. Hace años, concretamente en 1968 seguro que recuerdan el gran accidente de aviación que hubo. En este accidente se produjo una catástrofe y es que se derramaron productos radiactivos.


En un primer momento se procedió a eliminarlos pero como era y sigue siendo hielo y es una zona solitaria, dejaron pronto que estos residuos se hundieran y desaparecieran por sí sólos. Supuestamente todo ese material se diluiría con el tiempo, aunque como nadie vive en la zona, no hay problema en que contamine a nadie, excepto a la naturaleza.


Hay muchas historias curiosas que nos hablan acerca de Groenlandia, ya que al ser un territorio tan abandonado, tan helado y demás, no deja de ser una zona del mundo con muchas curiosidades. Esta de los residuos radiactivos seguramente causó muchas consecuencias, pero al gobierno de EEUU, como siempre, no le importan esas cosas.

SISTEMA PARA ELIMINAR RESIDUOS RADIACTIVOS

Físicos de la Universidad de Texas en Austin han diseñado un sistema que podría usarse para eliminar los residuos radiactivos de las centrales nucleares.


Este sistema haría que la energía nuclear de fisión sea mucho más limpia de lo que lo es en la actualidad. La idea es crear un reactor de fusión nuclear que destruya de forma barata estos residuos.

Los residuos generados por las centrales nucleares son un problema y además son muy caros de manipular y almacenar. Sólo en los EEUU se llegará a almacenar 77.000 toneladas de residuos nucleares para 2010.

La parte central del sistema que estos investigadores están desarrollado es el Compact Fusion Neutron Source (CFNS) que proporcionará los neutrones necesarios a través de la fusión nuclear para "incinerar" los residuos radiactivos producidos en la fisión.

El primer paso es procesar los residuos en reactores de fisión LWR (light water reactors o reactores de agua ligera), una manera habitual y económica de hacerlo. Este proceso produce además energía y elimina parte de los transuránidos.

En el segundo paso se llevan al CFNS los residuos obtenidos en el primer paso. El reactor de fusión es rodeado por estos residuos y éstos van trasmutándose a otros isótopos más inocuos con una eficacia del 99%. Uno solo de estos dispositivos destruiría residuos procedentes de 10 ó 15 reactores LWR. En este paso también se produce energía.

El CFNS está basado en un modelo de fusión de tipo tokamak. En su anillo central un plasma de fusión de hidrógeno es confinado por campos magnéticos. Las reacciones de fusión producirían los neutrones necesarios para transmutar los transuránidos. Este método es la mejor manera de producir estas partículas en el menor espacio posible.

La producción de energía mediante fusión pura es la meta de los científicos del campo, pero esta idea de la fusión-fisión (por otra parte, una idea a la que se le ha venido dando vueltas desde hace tiempo) puede ser un paso intermedio o una manera de destruir los residuos nucleares ya almacenados.
Se espera que para 2050 se disponga de energía de fusión.

10 mayo, 2009

ALERTA... ¡DEBATE!

De por sí entendemos las diversas funciones que tiene la energia nuclear- a parte de la destrucción – en nuestro entorno actual vemos la capacidad que tiene para sustituir el fomento de uso del petroleo para generar casi cualquier tipo de energía, se determina, además, como una fuente de energía estable que no depende de ningún gas u otro elemento, ni de condiciones climatológicas adecuadas para un buen funcionamiento óptimo que puede extenderse por todo el mundo. No obstante, debemos tener en cuenta el hecho de que tampoco emite CO2 a la atmósfera.

Ahora bien, su talón de aquiles se encuentra en la cuestión en donde aún hoy en dia no se ha encontrado una solución tal, que permita reducir la cantidad de residuos que su procesamiento conlleva. Entonces...

Si el petróleo es una fuente de energía que a lo largo de su uso lleva un montón de consecuencias insólitas que perjudican al ecosistema, y la energía nuclear tiene como consecuencia mayoritaria la falta de ideas para encontrar un espacio que sea capaz de reutilizar, reciclar o reducir sus desperdicios.

¿Crees que sería más apropiado continuar explotando las plantas petrolíferas hasta el punto de encontrar una energía que no produzca ningún tipo de consecuencia perjudicial para el medio ambiente?

Ó...

¿Crees más oportuno intercambiar el sistema de producción de energia actual por la energía nuclear y asi esperanzarnos de los expertos hasta que hallen un método capaz de reducir su peligrosidad y residuos?

09 mayo, 2009

¡MUCHO CUIDADO!

Si vas por la calle lleno de ambición por descubrir tu tiquete de lotería y te desesperas porque no hallas la forma de conseguir dinero… Cuidado, podéis tropezaros con una gigantesca piedra brillante, de aspecto maravilloso como si de un diamante tratase. Lógico, explotas de alegría y euforia, abrazas a todo lo que se encuentre a tu alrededor, y es más, BESAS AQUELLA PRECIOSA PIEDRA… (no te puedes resistir en pensar lo mucho que ganarías si vendes dicho hermoso mineral).

Pero, ¿cómo te manifestarías si te dijese que esa piedra que has besado es URANIO EMPOBRECIDO?


* El uranio empobrecido es un mineral que contiene una fracción de isótopo inferior a la natural (0.71%). Está constituido generalmente de uranio-238.

Riesgos Sanitarios:

El uranio empobrecido aunque contiene un impacto radiactivo bajo, de igual forma tiene un comportamiento que corrompe al organismo como metal pesado.

No obstante, algunos científicos han realizado investigaciones de los efectos producidos en el individuo cuando éste es inhalado o ingerido. Y llegaron a las siguientes conclusiones. Disminución de la memoria a corto plazo, un aumento del estrés y un aumento de la duración del sueño paradójico. De todas formas, aún no se explican el hecho de sus consecuencias.

Riesgos radiológicos:

Si hay una explosión con este elemento en condición de sólido, los riesgos son mínimos porque sus partículas no pasarían más allá de la epidermis, pero si éste se encuentra en forma de gas o de polvo podría penetrar en los pulmones y entonces su radiactividad sí podría ser nociva porque actuaría en el interior del cuerpo, pudiendo teóricamente generar cáncer de pulmón aunque, según la OMS, "habría que inhalar grandes cantidades de polvo (varios gramos) para generar un riesgo detectable de cáncer de pulmón

Música


Get a playlist! Standalone player Get Ringtones