17 mayo, 2009
ENTONCES...
14 mayo, 2009
Este término fue descubierto por primera vez en el año 2005, luego de la catástrofe de Chernobyl, como una fobia a la radiación ionizante o generalmente miedo a la energía nuclear.
En la antigua Unión Soviética la mayoría de los pacientes padecían la llamada radiofobia y hoy en día esto no se considera innatural, el problema se produce porque la gente está mal informada.
Los síntomas de esta enfermedad crónica son: la fatiga, alteraciones del sueño, dificultades de la memoria, etc. Y a parte no sólo aparece en ciudades como Chernobyl sino también en los Estados Unidos. En cambio en España han habido intentos de restar importancia al peligro de la radiación mediante la estigmatización de los oponentes de las plantas nucleares y las pruebas atómicas, a quienes se los etiqueta como “fóbicos”.
Hoy el término “radiofobia” se aplica polémicamente a los argumentos en contra de la utilización de este tipo de energía.
11 mayo, 2009
SÍMBOLO RADIACTIVO
¿EN QUÉ PUNTO DEJAREMOS EN PAZ A NUESTRA BIOSFERA?
En un primer momento se procedió a eliminarlos pero como era y sigue siendo hielo y es una zona solitaria, dejaron pronto que estos residuos se hundieran y desaparecieran por sí sólos. Supuestamente todo ese material se diluiría con el tiempo, aunque como nadie vive en la zona, no hay problema en que contamine a nadie, excepto a la naturaleza.
Hay muchas historias curiosas que nos hablan acerca de Groenlandia, ya que al ser un territorio tan abandonado, tan helado y demás, no deja de ser una zona del mundo con muchas curiosidades. Esta de los residuos radiactivos seguramente causó muchas consecuencias, pero al gobierno de EEUU, como siempre, no le importan esas cosas.
SISTEMA PARA ELIMINAR RESIDUOS RADIACTIVOS
Físicos de la Universidad de Texas en Austin han diseñado un sistema que podría usarse para eliminar los residuos radiactivos de las centrales nucleares.
Los residuos generados por las centrales nucleares son un problema y además son muy caros de manipular y almacenar. Sólo en los EEUU se llegará a almacenar 77.000 toneladas de residuos nucleares para 2010.
La parte central del sistema que estos investigadores están desarrollado es el Compact Fusion Neutron Source (CFNS) que proporcionará los neutrones necesarios a través de la fusión nuclear para "incinerar" los residuos radiactivos producidos en la fisión.
El primer paso es procesar los residuos en reactores de fisión LWR (light water reactors o reactores de agua ligera), una manera habitual y económica de hacerlo. Este proceso produce además energía y elimina parte de los transuránidos.
En el segundo paso se llevan al CFNS los residuos obtenidos en el primer paso. El reactor de fusión es rodeado por estos residuos y éstos van trasmutándose a otros isótopos más inocuos con una eficacia del 99%. Uno solo de estos dispositivos destruiría residuos procedentes de 10 ó 15 reactores LWR. En este paso también se produce energía.
El CFNS está basado en un modelo de fusión de tipo tokamak. En su anillo central un plasma de fusión de hidrógeno es confinado por campos magnéticos. Las reacciones de fusión producirían los neutrones necesarios para transmutar los transuránidos. Este método es la mejor manera de producir estas partículas en el menor espacio posible.
La producción de energía mediante fusión pura es la meta de los científicos del campo, pero esta idea de la fusión-fisión (por otra parte, una idea a la que se le ha venido dando vueltas desde hace tiempo) puede ser un paso intermedio o una manera de destruir los residuos nucleares ya almacenados.Se espera que para 2050 se disponga de energía de fusión.
10 mayo, 2009
ALERTA... ¡DEBATE!
Ahora bien, su talón de aquiles se encuentra en la cuestión en donde aún hoy en dia no se ha encontrado una solución tal, que permita reducir la cantidad de residuos que su procesamiento conlleva. Entonces...
Si el petróleo es una fuente de energía que a lo largo de su uso lleva un montón de consecuencias insólitas que perjudican al ecosistema, y la energía nuclear tiene como consecuencia mayoritaria la falta de ideas para encontrar un espacio que sea capaz de reutilizar, reciclar o reducir sus desperdicios.
¿Crees que sería más apropiado continuar explotando las plantas petrolíferas hasta el punto de encontrar una energía que no produzca ningún tipo de consecuencia perjudicial para el medio ambiente?
Ó...
¿Crees más oportuno intercambiar el sistema de producción de energia actual por la energía nuclear y asi esperanzarnos de los expertos hasta que hallen un método capaz de reducir su peligrosidad y residuos?
09 mayo, 2009
¡MUCHO CUIDADO!
Si vas por la calle lleno de ambición por descubrir tu tiquete de lotería y te desesperas porque no hallas la forma de conseguir dinero… Cuidado, podéis tropezaros con una gigantesca piedra brillante, de aspecto maravilloso como si de un diamante tratase. Lógico, explotas de alegría y euforia, abrazas a todo lo que se encuentre a tu alrededor, y es más, BESAS AQUELLA PRECIOSA PIEDRA… (no te puedes resistir en pensar lo mucho que ganarías si vendes dicho hermoso mineral).
Pero, ¿cómo te manifestarías si te dijese que esa piedra que has besado es URANIO EMPOBRECIDO?
* El uranio empobrecido es un mineral que contiene una fracción de isótopo inferior a la natural (0.71%). Está constituido generalmente de uranio-238.
Riesgos Sanitarios:
El uranio empobrecido aunque contiene un impacto radiactivo bajo, de igual forma tiene un comportamiento que corrompe al organismo como metal pesado.
No obstante, algunos científicos han realizado investigaciones de los efectos producidos en el individuo cuando éste es inhalado o ingerido. Y llegaron a las siguientes conclusiones. Disminución de la memoria a corto plazo, un aumento del estrés y un aumento de la duración del sueño paradójico. De todas formas, aún no se explican el hecho de sus consecuencias.
Riesgos radiológicos:
Si hay una explosión con este elemento en condición de sólido, los riesgos son mínimos porque sus partículas no pasarían más allá de la epidermis, pero si éste se encuentra en forma de gas o de polvo podría penetrar en los pulmones y entonces su radiactividad sí podría ser nociva porque actuaría en el interior del cuerpo, pudiendo teóricamente generar cáncer de pulmón aunque, según la OMS, "habría que inhalar grandes cantidades de polvo (varios gramos) para generar un riesgo detectable de cáncer de pulmón