Traslado de Residuos Nucleares en Guadalajara.

El traslado de los residuos de uranio gastado de la central nuclear de Zorita comenzó 19/01/09 por la mañana con total normalidad, según indicó el director de la central, Pablo Díez González, a la agencia Efe.

Los restos de combustible permanecen en la piscina de la planta José Cabrera, la más antigua de España, desde que ésta cesó su actividad en abril de 2006 tras 38 años en funcionamiento. El traslado de los residuos a un almacén temporal individualizado (ATI) es el comienzo para el proceso de desmantelamiento de la central.

Para trasladar el uranio gastado, se introduce un contenedor en agua a modo de blindaje de las radiaciones, y se insertan en él 32 elementos de combustibles, para lo que se necesita más de un día. Una vez refrigerado, se cierra herméticamente con tapas de acero soldadas. Esa cápsula se introduce a su vez en otro contenedor, éste de hormigón y de más de un metro de espesor.

El contenedor es trasladado seguidamente al ATI, que se encuentra a unos 200 metros de la planta. Allí se almacena en vertical y sobre una losa de hormigón protegida con una valla. En total el proceso puede durar, según Díez, entre 12 y 15 días. La empresa prevé terminar los traslados antes de verano.

Un pueblo de Extremadura se niega ha acoger la basura atómica.

La comarca extremeña de Los Ibores ha sido la última en recibir el temblor de la alarma nuclear. Sus vecinos han respondido con manifestaciones, las últimas ayer mismo.

No quieren el caramelo económico. Se oponen a que la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) emplace en su territorio el Almacén Temporal Centralizado (ATC), que antes de 2011 está previsto que albergue todos los residuos de España.

Es la opción del Gobierno para enterrar la basura atómica de nueve centrales nucleares y 600 hospitales y centros de investigación del país. El basurero albergará, enterrados, más de 12 millones de litros de residuos altamente contaminantes, parte de los cuales permanecerán activos hasta 250.000 años.

Enresa, mediante un anuncio público, ofreció en julio una golosa inversión: 700 millones de euros y más de 400 puestos de trabajo para el pueblo que acepte. Nueve municipios pidieron información. Tras recibirla y pulsar la opinión vecinal, a estas alturas, casi todos han dicho que de ninguna manera.

Los vecinos han creado la plataforma No al ATC siguiendo la estela de otros pueblos incluidos en el censo: Peque (Zamora), Carballo (A Coruña), Vandellós (Tarragona)...

La asociación ecologista Greenpeace filtró la información de que el alcalde de Mesas de Ibor había sido el primero en interesarse por la propuesta de Enresa. Como precedente de mentalidad radiactiva, ya tienen cerca la central nuclear de Almaraz y muchos vecinos viven de ella.

Francia prepara el cementerio nuclear más grande del mundo

Francia, el país europeo con más centrales y donde casi el 80% de la electricidad que se consume proviene de los reactores atómicos, lleva quince años ejecutando un proyecto de investigación con el que pretende salvar el segundo de esos obstáculos, y que le permitirá construir, a solo 300 kilómetros de París, el mayor cementerio de residuos nucleares del mundo.

En la localidad de Bure, en una zona de escasísima actividad sísmica, la Agencia Nacional Francesa para la Gestión de los Residuos Radiactivos planea construir una inmensa mina a 500 metros de profundidad, en medio de una formación rocosa de argilita arcillosa, un material poco permeable al agua y de características adecuadas para albergar durante milenios el veneno atómico

En España, los residuos de media y baja intensidad de esas centrales se almacenan en el depósito de superficie de El Cabril, en Córdoba. Pero la novedad de la mina de Bure es que permitirá agrupar allí los residuos más contaminantes, que representan apenas el 15% del volumen total de la basura atómica -unos cien metros cúbicos por central al año-, pero que son responsables de más del 96% de las emisiones radiactivas.

ENTONCES...

Cuando nos hacen referencia al término radiactivo, lo primero que se nos viene a la cabeza son aquellas robustas estructuras que controlan las centrales nucleares, además, en ocaciones pensamos que son los únicos responsables de la cantidad de residuos tóxicos que se generan en el mundo y que tan sólo conlleva a dos usos: destrucción y energía a través de radioisótopos.

Pero debemos comprender que hoy en día para muchos ámbitos es "imprescindible" el uso de esta energía..., ¿por qué el término imprescindible se encuentra entre comillas? Porque en la actualidad, en campos como la obtención de energía, hay demasiadas variantes renovables que pueden reemplazar a la nuclear y pueden llegar a ser mucho más barata. Según una interesante investigación realizada por Amory B. Lovins and Imran Sheikh llamada "The Nuclear Illusion" concreta que el precio por producir electricidad por una planta nuclear asciende a 14 centavos de dólar por kilovatio/hora contra los 7 centavos hora que cuesta producir la electricidad generada en un parque eólico.

Ahora bien, ¿por qué se usa dicha energía si supone tan alto coste no sólo energético, sino también financiero? Es sencillo, la energía nuclear compone además un alto grado de potencialidad que "con poco puede hacer mucho" y esto es lo que les interesa a los denominados lobbys para la gran producción y avance de la industria.

¿Se podría considerar esto, un modelo por conseguir el poder y no la equidad? ó ¿los lobbys intentan igualar a toda costa los productos que nosotros acostumbramos?

... Lo interesante es analizar relacionar esto con la crisis económica.

El término radiofobia tiene una variedad de significados teniendo en cuenta los diversos puntos de vista.Centrándonos sobre todo en la radiatividad, este concepto se refiere al miedo de los rayos X o a la radiación.

Este término fue descubierto por primera vez en el año 2005, luego de la catástrofe de Chernobyl, como una fobia a la radiación ionizante o generalmente miedo a la energía nuclear.

En la antigua Unión Soviética la mayoría de los pacientes padecían la llamada radiofobia y hoy en día esto no se considera innatural, el problema se produce porque la gente está mal informada.

Los síntomas de esta enfermedad crónica son: la fatiga, alteraciones del sueño, dificultades de la memoria, etc. Y a parte no sólo aparece en ciudades como Chernobyl sino también en los Estados Unidos. En cambio en España han habido intentos de restar importancia al peligro de la radiación mediante la estigmatización de los oponentes de las plantas nucleares y las pruebas atómicas, a quienes se los etiqueta como “fóbicos”.

Hoy el término “radiofobia” se aplica polémicamente a los argumentos en contra de la utilización de este tipo de energía.

SÍMBOLO RADIACTIVO

Este interesante símbolo ha atravesado una gran historia, que se ha remontado en enfrentamientos por parte de algunos científicos que analizaron aquellos laboratorios que generaban mayor peligrosidad, llegaron a una conclusión, y esta fue, que aquellos laboratorios que manejaban elementos radiactivos deberían tener una distinción de los demás por su alta peligrosidad.

Así pues, los mismos científicos comenzaron a crear símbolos que pudiesen especificar de manera eficaz la peculiaridad de la radiactividad, finalmente y después de muchos diseños llegaron a la siguiente conclusión:

Un círculo con varios franjas circulares a su alrededor. Por supesto su explicación y fue la siguiente, el círculo representa al átomo, y las tres rayas o franjas representan los rayos que representaría la radiación ionizante.

Una vez elegida su forma se preguntaron también el sentido que deberían tener los colores para distinguirlo y aquí empezó de nuevo otra discusión. En primer lugar se optó por el magenta para el ícono y el azul para el fondo, se eligieron no por el color sino por el coste. Pero pronto se dieron cuenta de que éstos carteles no se podian identificar con precisión así que decidieron cambiar el color del fondo a amarillo. Ante este cambio Garden puso reproche ya que en los laboratorios no se distingia muy bien. Por último la ANSI obligó a que el simbolo fuera el actual: el icono negro y el fondo amarillo.

http://www.anfrix.com/2006/09/la-interesante-historia-del-simbolo-de-radioactividad/

¿EN QUÉ PUNTO DEJAREMOS EN PAZ A NUESTRA BIOSFERA?

A pesar de que Groenlandia se encuentre tan lejos de la Civilización no deja de sorprendernos. Hace años, concretamente en 1968 seguro que recuerdan el gran accidente de aviación que hubo. En este accidente se produjo una catástrofe y es que se derramaron productos radiactivos.

En un primer momento se procedió a eliminarlos pero como era y sigue siendo hielo y es una zona solitaria, dejaron pronto que estos residuos se hundieran y desaparecieran por sí sólos. Supuestamente todo ese material se diluiría con el tiempo, aunque como nadie vive en la zona, no hay problema en que contamine a nadie, excepto a la naturaleza.


Hay muchas historias curiosas que nos hablan acerca de Groenlandia, ya que al ser un territorio tan abandonado, tan helado y demás, no deja de ser una zona del mundo con muchas curiosidades. Esta de los residuos radiactivos seguramente causó muchas consecuencias, pero al gobierno de EEUU, como siempre, no le importan esas cosas.